¿Un mundo sin guerra implicaría la inexistencia de ciertas cualidades humanas inherentes?

Answer 1

Creo que tienes que tener ciertas definiciones y condiciones para que ocurra la “guerra”.

Los humanos son naturalmente gregarios. Es decir, los humanos son animales de manada / manada / grupo. La necesidad de pertenecer a un grupo es tan fuerte en humanos, que los individuos irán en contra de lo que es mejor para ellos, personalmente, formar parte de ese grupo. El siguiente aspecto es que los humanos están “conectados” para percibir a los demás como una amenaza potencial. Mientras que los humanos vivían en pequeños grupos: familia / clan, buscaban recursos y, a veces, esto generaba conflictos con los grupos vecinos. Inicialmente, habría desconfianza y miedo. Después de un tiempo, eso generalmente desaparecería a medida que los dos grupos se familiarizaban más con el otro grupo. Entonces, veríamos cruzamiento entre los dos grupos. Eso llevaría a un colectivo más grande en tamaño y la necesidad de más recursos. En el siguiente grupo pequeño y comienza todo de nuevo. Se ven por primera vez. Ellos son cautelosos el uno del otro. Luego un pequeño conflicto seguido de aceptación y mestizaje. Ahora, los dos grupos originales formados por familia / clan ahora se expanden a una región con una población más variada. Eso es una cosa muy buena. Así es como los humanos se volvieron robustos. Piensa en los perros de mascotas / compañeros. Los mestizos son los más sanos, mientras que las “razas puras” no tanto. Los humanos responden a los mismos principios. (Esto lleva a una “raza” mixta y la frecuencia con la que las personas consideran que esas personas de raza mixta son MUY atractivas).

Entonces, los humanos están inclinados a fuertes desacuerdos y conflictos. Por lo general, esto no es tan malo, ya que esos conflictos se limitan a áreas pequeñas y pequeños grupos de población.

Si usted y yo tenemos un conflicto, podemos pelear por ello. El peor de los casos es que tú y yo morimos como resultado de ese conflicto. Otros pueden ser absorbidos por ella, pero durante la mayor parte de la historia de los humanos, se mantuvo pequeña. Después de todo, alguien necesita seguir cazando y recolectando (luego sembrando y cosechando) para apoyar al grupo. ¿Derecha? Los conflictos son caros, en casi todas las formas posibles. Entonces, grupos pequeños = una pelea pequeña. Nosotros, tú y yo, podemos morir, pero el resto vive y continúa.

Ahora, tenemos la introducción de grupos más grandes: las naciones. (dun dun, daaaa !!!: se leen como sonidos siniestros) Esos países tienen líderes. No importa qué tipo de “líderes” sean, son prácticamente todos iguales: apestan. no están interesados ​​en lo que es mejor para ti y para mí. ¡No! lo quieren todo Entonces, pequeño grupo = tú y yo peleando y tal vez muriendo. Las naciones con “gobierno” llevan a la GUERRA. La guerra es grupos muy grandes que van en ello; los grupos son absorbidos generalmente por ninguna otra razón real que los humanos tienen la abrumadora necesidad de pertenecer incluso a riesgo de sus propios intereses.

Individuos y pequeños grupos = conflicto. Tal vez 1 o 2 muertes y algunas lesiones, pero sigue siendo pequeña.

Naciones y vastos grupos = guerra. Muchos mueren y resultan heridos, incluso aquellos que no forman parte de la lucha. ¿Por qué? Porque el “gobierno” dice que tenemos que hacerlo. Es bastante fácil manipular a la gente. En serio, tengo que hacer un esfuerzo de conciencia para no hacerlo. Es cierto que no todas las personas tienen la misma configuración de ADN que nos hace a nosotros, a nosotros (o a mí, según sea el caso).

Uno de los elementos clave es adoctrinar a la población para que crean que son especiales, y cualquier persona que no sea parte de “nosotros” es menos que humana. Y atraiga a los machos jóvenes (enfréntelo. Los machos tienen una tendencia muy natural a querer ir y hacer locuras peligrosas. Es por eso que los machos no viven tanto como las hembras. Es biología y ADN y, por más que podamos, podemos no lo evites … todavía) De ahí la vieja expresión: los viejos declaran la guerra y los jóvenes van a luchar y se la mueren.

La guerra es una función del gobierno. Cuando los humanos dejen de ser parte de ese “grupo”, la guerra se detendrá. ¿Se detendrá la lucha? probablemente no, pero la ventaja es que muchos menos sucumbirán a la lucha que con las naciones (guerras sobre qué extremo del huevo hervido subir y comer) y esas personas horribles que los humanos llaman “sus mejores”.

Bueno, si los humanos dejan de pelear, será como resultado de uno o más de estos factores: no más naciones, ni más gobiernos, ni más fronteras, ni más necesidad de seguir algo, simplemente porque saben qué decir. Hacer que queramos seguir al “flautista”, o, nosotros, los humanos, hemos aprendido cómo alterar el ADN para que nuestras personalidades no sean una mezcla de genes al azar, sino que se hagan específicamente para que los humanos sean realmente mejores y mucho más de lo que alguna vez hayan sido (al menos por lo que sé, han sido infiernos, es posible que nos hayamos devuelto de una especie superior porque estábamos atrapados en esta bola de tierra). * Y ahí es donde los bebés robots del futuro vendrán …

* Aqua Teen Hunger Force: fantasma cibernético de la Navidad pasada del futuro

Answer 2

Investigadores de la Universidad de Abo, en la investigación de Finlandia, han refutado la afirmación de que la “guerra en la naturaleza humana” estaba satisfecha de que la guerra no era un factor significativo en las comunidades de nuestros antepasados, al menos no en la medida de lo que se pensaba anteriormente.

El estudio del equipo de investigación publicado en la revista “Science” presentó la afirmación de que la guerra no era una parte integral de la naturaleza humana, sino un modelo de comportamiento que se adoptó no hace mucho.

Patrik Soderberg dice que, como líder de la investigación, con su equipo investigó la afirmación de que la guerra era “ubicua” en nuestro pasado. “Este estudio nos da una imagen diferente, en la que vemos que el conflicto y la agresión Šešče causaron motivos personales e interpersonales, no los grupos que lucharon entre sí”, dice Soderberg.

La investigación se llevó a cabo en tribus aisladas de todo el mundo, que durante el siglo pasado se estudió a fondo. “Estas tribus viven como una comunidad de sociedades de cazadores-recolectores de hace miles de años. Están aisladas de la vida moderna, no dependen de la agricultura y la ganadería, son una sociedad muy primitiva”, dijo Soderberg. Sus compañías son tan similares a las sociedades humanas de hace 12,000 años y que han lanzado el 90 por ciento de nuestros tiempos evolutivos.

La comunidad primitiva no conocía el concepto de guerra. Los investigadores han documentado todos los casos de muerte violenta y de 148 ejemplos, solo unos pocos han sido causados ​​por la “guerra”. “La mayoría de las muertes causadas por lo que llamamos asesinato, solo unas pocas se debieron a una mayor disputa, un pequeño número podría atribuirse a algún tipo de guerra. Más de la mitad son cometidos por individuos, y el 85 por ciento de las víctimas eran miembros de La misma comunidad “, dijo Soderberg.

Aunque reconocen que las tribus aisladas modernas no son una muestra perfecta, los científicos afirman tener sus similitudes e importantes para proporcionar una visión suficiente de nuestro pasado. “Nuestro estudio pone un signo de interrogación frente a la idea de que la propia naturaleza humana se desarrolló en presencia de la guerra y la idea de que la guerra fue una fuerza principal en nuestra evolución”, dice Soderberg.

Científico finlandés cree que la “guerra” como tal se ha desarrollado mucho más tarde. “Después de la transición de la comunidad de cazadores y usted se reúne en grupos que se ocupan de la agricultura, el territorio se ha vuelto mucho más importante y, por lo tanto, la estructura social y la regulación se están volviendo más complejas. A medida que la gente comenzó a reunirse en los asentamientos, la guerra Se hizo más dominante “, dijo que dijo. Sin embargo, la comunidad primitiva que Soderberg con un equipo investigó todavía no conoce la guerra.

Answer 3

Desde una perspectiva etnográfica, sabemos que la guerra se institucionaliza cuando las sociedades tienen acceso a un excedente de recursos. Los hombres jóvenes ya no están involucrados en el negocio esencial de la subsistencia y tienen el tiempo y el lujo de morir en la guerra.

La tarifa de guerra ha demostrado ser una fase de relaciones sociales sin resolver. Es el resultado de la diplomacia fallida. Después de la fase de guerra, los grupos sociales se convierten en una fase de intercambio económico y eventualmente intercambio de mujeres y recursos, de modo que los grupos anteriormente antagónicos se convierten en suegros, y sus objetivos se vuelven similares en lugar de antagónicos. Incluso pueden formar alianzas y comenzar otra fase de guerra contra otros grupos mutuamente antagónicos.

No hay nada intrínsecamente humano que requiera violencia y guerra.

Answer 4

Consideremos primero cualquier especie biológica en esta tierra. Los escarabajos, los peces, los perros, los tigres, todos tienen que luchar por sobrevivir. A veces contra la naturaleza, y otras entre sí. ¿Porqué es eso? Porque todos están aquí para sobrevivir. Se podría decir que están constantemente en guerra para tener la oportunidad de vivir en este milagro llamado tierra. Y si Darwin estaba en lo cierto, ¿somos diferentes de ellos? Si y no.

Sí, porque como criaturas, luchamos por necesidades básicas y necesidades, algo que se construye en nuestra propia existencia.

Y no, porque hemos desarrollado un complejo sistema nervioso que nos ayuda a socializar, emocionar y sentir. Si bien es el epítome de la evolución, puede jugar una mano en nuestra propia destrucción.

Un león puede cazar solo, los lobos pueden cazar en manadas, pero los humanos matamos en ejércitos. ¿Por qué? Porque podemos comunicarnos, podemos manipular y podemos movilizar. Así que la guerra ya no es entre dos animales sino un millón de humanos.

Ahora, ¿por qué estamos luchando entre nosotros? ¿Por qué hemos olvidado quién es el enemigo? ¿O estamos peleando solo porque podemos?

Aquí es donde entra en juego la emoción humana. Si un león roba la presa de otro león, luchan contra ella y la clasifican. Pero si una persona roba los recursos de otra persona, se enojará, y entonces su ego entrará en juego. Movilizará a sus amigos, familiares, simpatizantes para marchar a la guerra solo para humillar a la persona que robó. Así es como comenzó la guerra de Troya. (Perdona el sexismo pero es verdad).

Otra emoción son los celos. Cuando una persona tiene lo que usted no tiene. Tratas de ir por el camino fácil e intentas quitarlo. Ahí es cuando comienza la guerra. Una guerra en la que se pierden vidas inocentes sin darse cuenta de que solo son peones en una conspiración mayor de celos. Las guerras Indo Pak son un ejemplo perfecto.

Otra tendencia humana es el orgullo. En el poder, en la riqueza y en la fuerza. Y la necesidad de mostrarlo al mundo en general. Para entrometerse en asuntos que no son de su interés solo porque tiene los recursos para hacerlo. Puntuaciones si adivinas el ejemplo.

Continuando y llegando a la pregunta, creo que estamos en una guerra constante con nosotros mismos. Nuestros pensamientos, emociones, sueños, deseos, realidad. Es la naturaleza humana. Y cuando, ocasionalmente, dejamos que esta guerra abandone los confines de nuestras mentes y se derrame, ahí es cuando ocurre la guerra.

Así que sí, creo que la guerra está inevitablemente vinculada con la mayoría de las emociones humanas en su estado amplificado. Entonces, para que las guerras no existan, necesitaríamos un entendimiento superior, no humano, y una ausencia de orgullo, avaricia, celos, odio y miedo. Y si lo logramos, dudo que todavía nos llamen humanos.

Todo lo que podemos hacer es avanzar en la dirección correcta y esperar que algún día lo logremos.

Answer 5

El tipo de pregunta se responde a sí mismo. Si la guerra cesara en todo el mundo para siempre, eso implicaría que somos intrínsecamente preocupados y, en última instancia, pacíficos como una especie. Tenga en cuenta que la guerra es librada por muy pocos líderes selectos. En general, una gran cantidad de personas no solo toman las armas y luchan contra sus vecinos por la riqueza. Así que diría que la guerra no es inherente. En última instancia, se reduce a la obediencia y la supervivencia. Los líderes que libran guerras están actuando desde un punto de vista de supervivencia para asegurar su propia riqueza y poder. Y el ‘terrorismo’ está totalmente exagerado si solo quisiéramos que los Estados Unidos pudieran eliminar a cualquier grupo terrorista. Es difícil tragar cuánto poder militar puede presentar Estados Unidos. No tengo estadísticas directas, pero somos mucho más fuertes que cualquier otro país.

Aquí, usted puede comparar los poderes militares del país

Answer 6

Yo diría que el conflicto violento a gran escala (guerra) es el resultado de un conflicto o supuesto conflicto de grupos humanos sobre recursos, y no es inherente. La mayor parte de la historia humana, los humanos existieron cuando el cazador se reúne sin guerra; Si no fuera sin asesinato.

Answer 7

No creo que ningún humano sea inmune a librar una guerra, así como una persona no es inmune a querer tener su propio camino. Creo que también cambiamos y la idea de confrontación es solo una postura emocional natural en una variedad de expresiones en constante cambio que los humanos no podemos dejar de atraer.

Dejame darte un ejemplo. Lleva trabajando con gente por unos 25 años. A menudo, como excusa para querer hacer algo más como nosotros mismos, podemos comenzar a afirmarnos contra la estructura de poder sostenida por largo tiempo. Lo hacemos porque habiendo estado con un grupo durante tanto tiempo, conocemos sus debilidades y estamos dispuestos a enfrentarlos. Es para ponernos en acción, ganemos o perdamos, solo queremos que algo cambie. En muchos casos, emitimos ultimátums por nuestras acciones que obligan al cambio, a favor o en contra de nosotros. Entonces, en este sentido, esta cualidad es inherente a la naturaleza humana, no específica de un gen o como un subproducto ambiental. Las personas manifiestan esta necesidad de cambio y crecimiento de muchas maneras, de manera abierta o encubierta.

Un mundo sin guerra es un mundo en el que la estructura social aborda constantemente los verdaderos propósitos y ayuda a las personas a asumir esos roles. A todos se les debe otorgar el mismo poder, real, no imaginado, o de lo contrario tendrá que luchar.

Answer 8

Quien mas esta

(Eso es para las guerras humanas, para las especies de hormigas, son cualidades inherentes a las hormigas)