¿Se pueden ganar batallas por la justicia social sin una revisión de la naturaleza humana que promueva la cooperación en conflictos?

Answer 1

La noción de cooperación y conflicto es irrelevante aquí en mi opinión. El hecho es que la mayoría de las personas afirman que quieren la paz mundial; También quieren ver menos crimen, drama y caos, pero aun así su forma de pensar y de vivir logra exactamente lo opuesto más veces que no. El hecho es que incluso muchas personas de mentalidad progresista están acribilladas de hipocresía. Voy a usar la quora misma como un ejemplo de esto.

Afirmamos que queremos ver la masculinidad hegemónica, los rígidos roles de género y la objetivación de las mujeres para terminar, pero aún así, las acciones de muchos de estos tipos de personas parecen demostrar lo contrario. Mire la mayoría de los hilos de autoayuda y consejos para citas, y generalmente notará que están hechos en referencia a él como el sujeto, no a ella. Incluso cuando se habla de confianza, generalmente se dirige a él, no a ella. Luego vemos que muchas mujeres discuten con frecuencia cómo les gustaría salir y no preocuparse por que los hombres las aborden o las golpeen, pero al mismo tiempo ven a muchas mujeres que escriben aquí que los hombres deberían acercarse a las mujeres. Lo que me parece aún más irónico es que muchas feministas autodenominadas a su vez elevarán muchas de estas respuestas. Afirmamos que queremos que la masculinidad hegemónica llegue a su fin, pero, sin embargo, veo las muchas formas sutiles en que incluso muchas personas de mente progresista todavía la promueven. ¿Cómo se puede lograr la equidad sin igualdad? ¿Cómo se puede lograr la igualdad sin las responsabilidades que vienen con los derechos? ¿Muchas personas realmente quieren ver la igualdad de género, o simplemente se vuelven locas al tener un chivo expiatorio perpetuo que se libera de la culpa y la responsabilidad?

Echemos un vistazo a las relaciones raciales ahora. Afirmamos que queremos ver reducidas las tensiones raciales, pero, sin embargo, nuestras acciones en mi opinión solo promueven más de esto en lugar de eliminarlas. Mire el caso de Michael Brown, donde el documento del Departamento de Justicia: La investigación de Darren Wilson por el Departamento de Justicia concluyó de manera abrumadora que el oficial Darren Wilson actuó en defensa propia y no disparó a Brown por detrás o cuando estaba en modo de rendición. Sin embargo, este caso todavía se usa como un ejemplo de cómo la policía trata injustamente a la comunidad negra. Ahora me doy cuenta de que hay otros casos en los que los oficiales tuvieron la culpa, y me doy cuenta de que hay otros intereses legítimos también planteados por los defensores de la justicia social como este tiroteo de Ferguson: el DOJ encuentra discriminación

Desafortunadamente para los defensores de la justicia social, no importa qué políticas presionen, sin importar cómo agrupen una clase de personas en comparación con otras, sin el esfuerzo de ambos lados, la justicia social nunca será efectiva. Cuando otorga derechos a un grupo, independientemente del estado de la clase, las responsabilidades aún deben acompañarlas. Si la autoridad otorga a la clase B oprimida los mismos derechos y oportunidades que la clase A privilegiada, entonces tiene que haber un punto en el que, para lograr la igualdad, todos los grupos cumplan con los mismos estándares, independientemente de su estado anterior. Si no, entonces lo que tendrás es que la clase anteriormente oprimida recurra a su estado oprimido cuando no logran lo que quieren, en lugar de responsabilizarse por sus acciones. Esto hace que los grupos de personas sean estigmatizados.

¿Cómo se puede alcanzar la igualdad cuando negamos perpetuamente el elemento de responsabilidad de cualquier grupo oprimido, o simplemente elegimos para justificar esto en nuestras propias mentes? ¿En qué medida es relevante la cooperación o el conflicto en lo que respecta a la justicia social cuando muchos problemas sociales van mucho más allá de las comparaciones, tales como objetos / sujetos, actores / actores, perpetradores / víctimas, oprimidos / privilegiados? ¿Las nociones de cooperación y conflicto son importantes cuando tenemos fuertes sesgos en los que elegimos para confirmar nuestros propios sesgos de confirmación? En mi opinión, tanto el conflicto como la cooperación son necesarios para resolver muchos problemas de justicia social, e incluso otros temas como el medio ambiente, la paz, la religión, la salud, etc. ¿Qué es lo que estoy haciendo mal ? Esta es una pregunta que todos nosotros, independientemente de nuestro estado en relación con la sociedad, deberíamos hacernos. Cuando solo un grupo de personas se vea forzado a hacerse esta pregunta, continuaremos teniendo problemas sin importar las políticas que impulsemos. El camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones.

Answer 2

No veo que la batalla por la justicia social pueda ganarse cambiando la naturaleza humana. Los seres humanos se componen de dos tipos básicos, el humano y el inhumano, y son naturalezas muy diferentes. La noción de que todos albergan algún mal y que solo hacen falta circunstancias para sacarlo a la luz, OMI, es una tontería.

Entonces, para obtener justicia social, el humano debe ganar la batalla contra lo inhumano. Los humanos son la gran mayoría, pero no son conscientes de muchos problemas que subyacen a las injusticias e incluso de la existencia misma de lo inhumano porque aquellos que consideramos criminales son solo la punta del iceberg.

Soy un activista que trabaja para sacar a la luz las formas en que opera lo inhumano y cómo superarlas. He trabajado en esta capacidad desde alrededor de 200. Las personas tóxicas o personas inhumanas me han declarado la guerra y han perseguido implacablemente mi destrucción. Pero creo que voy a ganar por la justicia y las personas humanas.

He visto que los inhumanos no tienen moralidad en absoluto … ninguno. No tienen en cuenta a las demás personas y consideran que mentir para salirse con la suya y ganar poder e influencia sobre los demás es su derecho. También usan medios asquerosos para manipular y controlar, engañar y tratar de destruir a cualquiera que se oponga a ellos.

Parece difícil lograr justicia, pero solo requiere que la mayoría, las personas humanas, despierten el poder que realmente tienen y la forma en que pueden vencer a todos aquellos que buscan los medios injustos para dominar. Sin la capacidad de dominar, engañar y ceder poder y, más particularmente, sin la capacidad de obtener placer al ver o causar daño a personas inocentes, lo inhumano perece. ¡Buen viaje!

Cuando el mal se haya ido, conoceremos una utopía en todo el mundo, ya que recuperaremos la comunidad, nos apoyaremos mutuamente para que todas las personas alcancen su máximo potencial y vivan en paz y felicidad.

Answer 3

Lo diría de manera un poco diferente: no me enoja la idea de “cambiar la naturaleza humana”, porque abre una lata de gusanos sobre lo que significa la frase.

Creo que ya lo tenemos en nuestra naturaleza para hacer que el mundo funcione. La raíz de los problemas intratables de la humanidad es algo que rastro “no hemos dominado el” ser “parte de” ser humano “”.

A veces eso se llama “despertar”, lo que implica algún tipo de transformación en la perspectiva que reorganiza nuestra relación con la vida, nuestra relación con los demás y, lo más importante, nuestra relación con nosotros mismos.

Mi opinión es que esta transformación es completamente posible, está completamente al alcance de nuestras capacidades actuales, no necesitamos que nuestro ADN evolucione hacia una forma más avanzada o lo que sea, no necesitamos que los seres iluminados de Zaton bajen y caigan. imponer el orden, no necesitamos que Jesús regrese y establezca un reino de gobierno divino. Necesitamos “despertar”.

Por supuesto, eso plantea la pregunta de “¿qué significa despertar y cómo se puede hacer tal cosa?”

Para mí, hay una especie de “lenguaje del ser” con el que uno tiene que lidiar para poder hablar de esto coherentemente. Muchos temas tienen vocabulario especializado, y es difícil darle sentido al tema hasta que haya aprendido lo que significan las palabras especiales. Al igual que con la ingeniería o la ciencia o las matemáticas o la música, hay una especie de curva de aprendizaje asociada con la familiarización con el idioma para que pueda mantener conversaciones significativas en ese dominio.

Así que parte del desafío de la transformación a escala global es simplemente definir y adoptar el lenguaje. Otra parte del problema es que la transformación es algo que creo que tiene que venir “desde cero”, es decir, comienza con usted y yo, no con organizaciones o gobiernos globales o grupos coordinados a gran escala.

Todas las organizaciones existentes han heredado el “endarkenment” de los individuos que las conforman: las deficiencias de la raza humana, con respecto al ser, irradian desde el individuo para infundir las relaciones y los grupos comunitarios, las iglesias y los gobiernos y las organizaciones internacionales … nuestro pensamiento grupal es una extensión de nuestro pensamiento individual, y cualquier nueva perspectiva sobre el ser humano tiene que venir primero de la transformación a nivel individual, y luego de “agitarse” a través del nivel organizacional y grupal.

Me doy cuenta de que no he dicho nada sobre qué es la “transformación” aquí. Esto se centra en el problema del proceso: “de abajo hacia arriba” es, creo, una parte inevitable de la respuesta.

Lo que eso significa en términos prácticos es que depende de mí. Es mi trabajo provocar el despertar del mundo. Si se parte de esa premisa, no hace falta pensar mucho para llegar a la conclusión de que uno de los siguientes pasos es invitar a otros a tomar la misma postura … “depende de mí”. No veo que esto suceda sin una gran cantidad de una ola de responsabilidad personal que recorre el mundo sin ser mandado desde arriba.