¿Los militares matan a la gente tan fácilmente como para borrar posibles testigos o para experimentar en la gente?

Cuando presté servicio en el ejército danés, mi capitán le dio a mi pelotón un dilema hipotético. Nos habían asignado el servicio de guardia a un generador que había sido designado como crítico para el éxito de la misión. Durante su turno, ve a tres niños locales que han logrado pasar inadvertidos a través de su perímetro y están huyendo con algunos de los cables del generador.

¿Qué haces? ¿Los dejas escapar, o les disparas?

Para aquellos de ustedes que contienen la respiración, la respuesta es: dejen que se escapen. Si ese generador es fundamental para el éxito de la misión, HQ puede enviar un Humvee con un técnico y nuevos cables. Incluso si tienen que volar desde la mitad del mundo, encontrarán la manera de hacerlo. No disparas a las personas, y ciertamente no a los no combatientes, y nunca a los niños que huyen. Ningún oficial de ningún rango en el ejército danés mirará los cadáveres de tres niños y dirá “¡Wauw, buen trabajo protegiendo los cables según lo ordenado!”


Tomemos otro ejemplo, esta vez del mundo real. En enero de 2009, varios hombres enmascarados vencieron a los guardias en una instalación militar y robaron 201 rifles de asalto y armas de mano. Todo sucedió sin que nadie disparara a nadie. En cambio, el ejército dejó que la policía lo manejara. Poco más de un año después, todos los perpetradores estaban tras las rejas, y las armas habían sido registradas y recuperadas. No se disparó ni un solo tiro.

Fuente, en danés: Våbenrøveri mod kaserne

No, no disparamos a la gente porque vieron algo. Ni siquiera les disparamos porque nos robaron algo que nos pertenece.


Sin embargo, no hay dos organizaciones militares iguales. Si te encuentras con un soldado con una bandera danesa en el hombro, es poco probable que te lastimen, y mucho menos que disparen. Pero probablemente perdería todo el control de mis entrañas si fuera detenido por un grupo de soldados por ver / tomar algo que no debería en uno de estos países:

  • Corea del Norte
  • Guinea Ecuatorial
  • Eritrea, África (incluso Corea del Norte obtuvo un mejor historial de derechos humanos que este lugar …)
  • Siria
  • Sudán
  • Zimbabue

Tenga en cuenta, la ficción está diseñada para vender. Eso significa que algo que sucede en pequeña escala se eleva a proporciones masivas … bueno, eso y muchos tropos, bloques de construcción narrativos, han existido desde las Guerras Mundiales. Lo que significa que las cosas que sucedieron en ese entonces y las formas de contar historias (propaganda, etc.) se han convertido en ficción.

Tenga en cuenta también que en los países del primer mundo los medios de comunicación son una gran cosa, y es difícil mantener secretos como ese en la mayoría de los militares. Es por eso que la gran mayoría de los militares nunca lo verán, ni se enterarán de ello, ni siquiera. Los militares gastan mucho dinero en cada soldado individual, por lo que matarlos de forma involuntaria es un poco … estúpido.

Los países del tercer mundo, especialmente los que siguen en guerra, tienen menos problemas con los medios de comunicación y menos problemas con matar a su propia gente. (Todavía dudarán, especialmente con los países donde necesitan a cada hombre entrenado, pero a los países más afectados por la pobreza y los asolados por la guerra realmente no les importan nada).

Así que en el pasado (y en algunos países del tercer mundo, en el presente) las personas son ejecutadas sin ceremonias por ver o hacer cosas que no deberían.

Pero, la autorización es una cosa, y los “experimentos” son también una cosa. Una vez más, matar personas por participar en experimentos es un poco estúpido, pero los “experimentos” generalizados, como la diseminación limitada de una vacuna antes de publicarla, se entregan primero al ejército, a veces como un banco de pruebas.

Si un soldado filtra algo más allá de su nivel de autorización, puede ser castigado hasta un nivel en el que su trabajo ya no existe: hay algo que se llama baja deshonrosa. La muerte, sin embargo, es altamente improbable.

Una vez que llegas más allá de un cierto nivel de autorización, pasa de ser militar a ser más una cosa de espionaje.

¿En cuanto a si la ejecución / experimentación ocurre en spycraft? Posiblemente, no lo sabría, pero ya no es una pregunta sobre los militares.

Esas respuestas que dicen que los militares nunca harían tal cosa deberían mirar ejemplos de la vida real.

Puede que esté sonando cínico, pero ocurren eventos de la vida real.

Abdulrahman Anwar al-Awlaki

Para citar el articulo

Abdulrahman Anwar al-Awlaki era un ciudadano estadounidense de 16 años que fue asesinado mientras cenaba en un restaurante al aire libre por un ataque aéreo de aviones no tripulados en Yemen el 14 de octubre de 2011.

El padre de Abdulrahman era un presunto terrorista que fue asesinado por los Estados Unidos 2 semanas antes del asesinato de su hijo (que era ciudadano de los Estados Unidos).

Cuando se le preguntó, la Casa Blanca dijo

El secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, comentó sobre el ataque aéreo: “Tal vez él (Abdulrahman Anwar al-Awlaki) debería haber tenido un padre más responsable”.

Si bien no hay pruebas directas, es altamente sospechoso que tal evento debería ocurrir. También tenga en cuenta que en ambos casos, no hubo un juicio legal para demostrar que eran culpables de ninguna manera.

Abu Ghraib

Una vez más, el buen viejo Murica aparece en la lista (siempre el mejor en todo).

Durante la guerra en Irak que comenzó en marzo de 2003, el personal del Ejército de los Estados Unidos y la Agencia Central de Inteligencia cometieron una serie de violaciones de derechos humanos contra detenidos en la prisión de Abu Ghraib en Irak. Estas violaciones incluyeron abuso físico y sexual, tortura, violación, sodomía y asesinato.

Por supuesto, eventualmente las personas que llevaron a cabo estos actos fueron castigadas o reprendidas de alguna forma o moda. Sin embargo, el hecho de que esto solo ocurriera después de que los medios de comunicación revelaran que muestra que el ejército de los Estados Unidos no es del todo inocente.

Aún más condenatorias son las investigaciones.

La administración de George W. Bush intentó retratar los abusos como incidentes aislados, no indicativos de la política general de los Estados Unidos. Esto fue contradicho por organizaciones humanitarias como la Cruz Roja, Amnistía Internacional y Human Rights Watch. Después de múltiples investigaciones, estas organizaciones declararon que los abusos en Abu Ghraib no eran incidentes aislados, sino que formaban parte de un patrón más amplio de tortura y trato brutal en los centros de detención estadounidenses en el extranjero, incluidos los de Irak, Afganistán y la Bahía de Guantánamo. Varios estudiosos afirmaron que los abusos constituían delitos sancionados por el estado. Hubo pruebas de que la autorización para la tortura había llegado desde lo alto de la jerarquía militar, y se habían denunciado que el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld había autorizado algunas de las acciones.

Para redondear nuestros ejemplos, tenemos la

Programa de Phoenix

El Programa Phoenix fue un programa diseñado, coordinado y ejecutado por la CIA durante la Guerra de Vietnam.

Parece bastante inocente en el exterior, especialmente considerando que Estados Unidos estaba en guerra. Sin embargo,

El aspecto principal del Programa Phoenix fue la recopilación de información de inteligencia. Los miembros del NLF serían neutralizados (capturados, convertidos o asesinados). El autor, poeta y periodista Douglas Valentine afirma que “en el centro de Phoenix está el hecho de que estaba dirigido a civiles, no a soldados “.

Investigaciones posteriores mostraron que el programa era mucho más oscuro de lo que parecía al público.

En 1971, en el último día de la audiencia sobre “Programas de asistencia de Estados Unidos en Vietnam”, un ex militar llamado K. Milton Osborn describió el Programa de Phoenix como un ” programa de asesinato estéril despersonalizado “.

Un ex oficial de inteligencia de Phoenix, Barton Osborn, en una entrevista transmitida en 1975, habló sobre las prácticas de tortura utilizadas por los estadounidenses y detalló un caso en el que un hombre fue arrastrado fuera del lecho del interrogatorio con una clavija que sobresalía de su oído. La clavija había sido golpeada en el curso de la tortura para golpear el cerebro. Estas fueron actividades realizadas por los marines americanos . También matarían a personas arrojándolas desde helicópteros para amenazar a los que querían interrogar y a quienes obligaron a ver a otros hombres lanzados al aire.

El ex analista de la CIA Samuel A. Adams, en una entrevista con CBC News, habló sobre el programa como básicamente un programa de asesinato que también incluía la tortura .

Después de que los abusos del Programa Phoenix comenzaron a recibir publicidad negativa, el programa se cerró oficialmente. Sin embargo, varias revistas contra la guerra afirmaron que otro programa de naturaleza similar, cuyo nombre en código era “F-6”, se inició a medida que Phoenix fue eliminada.

Esta última parte es especialmente importante porque muestra que el programa se cerró a publicidad negativa. ¿Quién sabe qué habría pasado si hubiera sido un secreto?


Como nota al margen, quiero decir que no creo que la gran mayoría de los militares apoyen tales acciones.

Sin embargo, el ejército no es tan inocente como algunos dirían. Martin habla en su respuesta sobre cómo, en el ejército danés, no disparaban a los niños ni siquiera en circunstancias extremas. Creo que él tiene razón, pero nuevamente, el ejército danés no es conocido por su tortura y abuso en tiempo de guerra.


Además, estoy seguro de que los soviéticos y los nazis mataron a bastantes personas para mantenerlos en silencio.

No se necesita mucha explicación.

Como lo señaló el usuario de Quora, depende del ejército. Aquellos sin valores occidentales o con una animosidad prolongada hacia otro grupo de personas podrían cruzar la línea, pero la mayoría de los ejércitos occidentales se adhieren a un código. Eso no significa que los poderes existentes no tratarán mal a su propia gente. Solo puedo hablar por el ejército australiano donde a veces (raramente) los soldados han sido tratados como conejillos de indias por sus propios superiores. Soldados australianos se usaron como conejillos de indias en Maralinga (pruebas atómicas) y, más recientemente, se les administraron medicamentos para la malaria en Timor Oriental, que parecen haber creado una serie de episodios psicóticos (incluido un amigo mío) pero, por supuesto, el ejército niega haber cometido un delito. .

Pero para el Ejército australiano en general, no, no matan a personas que podrían ser testigos de algo que no deberían o experimentar con civiles. Los arrestarían y los entregarían a la policía. Por supuesto, es posible que un soldado rebelde o soldados que hagan algo ilegal durante la guerra puedan matar a alguien que los haya atrapado, pero no puedo recordar un caso. Otros pueden saber de algunos.

Ya respondiste tu propia pregunta. No puedes “saber” que es ficción y luego preguntarte si realmente sucede. Si lo has pensado, ha sucedido en algún momento u otro.

No matarás a una persona que otros vendrán a investigar. Excepto en tiempo de guerra, cuando no quieras que una patrulla enemiga se escape. De lo contrario, ahora tienes un montón de cuerpos para ocultar, así como lo que sea que estabas tratando de esconder en primer lugar.

El soborno o la intimidación es probablemente mejor para guardar secretos. Una bala silenciada y una tumba poco profunda se ven bien en la película. Una charla con un buen hombre en un traje mientras explica la importancia de los secretos oficiales no actúa tanto.