Filosóficamente, respondería preguntas sobre lo que hace que un ser sea una persona.
¿Son los embriones y fetos humanos personas? Bueno, ¿somos capaces de terminar un embarazo voluntariamente?
¿Son los animales sensibles (ballenas, elefantes, etc.) personas? Bueno, ¿la restricción se aplica tanto a ellos como a los humanos?
Si hubiera una compulsión que no permitiera que las personas infligieran la muerte directamente a otras personas, la respuesta a si algo es una persona sería la respuesta opuesta a “¿Puedo matarlo?”
- ¿Por qué nos ponemos tristes y nostálgicos al recordar los últimos años de nuestras vidas?
- ¿De dónde viene la creencia en la ‘sabiduría antigua’?
- ¿Tienes una personalidad para el trabajo que es totalmente diferente de tu yo real?
- ¿Cuál es la mejor manera de tratar con seres inmaduros o inconscientes y su comportamiento inaceptable?
- Cuando tengo mi periodo me siento avergonzado de ir al baño. ¿Qué debo hacer?
Asumiendo que el que pregunta es una persona.
–
Me pregunto cómo se manifestaría esto.
La matanza intencional y directa estaría en lo cierto.
Pero ¿qué pasa con la matanza indirecta? No matamos a la gente en este país hostil, solo introdujimos un virus genéticamente modificado altamente contagioso en su población. O, por ejemplo, atacar a los drones.
O ¿qué pasa con los factores ambientales? No podemos simplemente usar este río como vertedero para nuestra fábrica porque tenemos familias que viven río abajo. ¿O podríamos? No es como si los estuviéramos matando, solo el plomo y el mercurio que estamos introduciendo en el agua.
¿Qué pasa con matar eso es un efecto secundario de otra cosa? No lo maté, su honor, ¿solo le di una de mis deliciosas galletas de mantequilla de maní y él tenía una alergia al maní?
¿Qué pasa con el comportamiento imprudente? ¿Moriría la gente en accidentes causados por conductores ebrios? Si no es así, ¿es una especie de brecha en la que las personas en esos accidentes podrían sufrir lesiones graves y quizás ser discapacitadas, pero nunca morirían? ¿O las personas simplemente sabrían que no deben conducir borrachos debido al riesgo de hacerse daño a sí mismos ya los demás?
¿Qué pasa con la violencia no letal? ¿Podría alguien herir a otro justo antes de morir y detenerse, o algo que podría ser potencialmente letal?
¿Se aplicaría a nosotros mismos? ¿Podría alguien elegir tirarse una bomba para salvar a otros? ¿O elegir morir de hambre ante una larga enfermedad? ¿Podría Marie Curie haber trabajado con materiales radioactivos para hacer sus descubrimientos sin el riesgo?
–
Dependiendo de cómo se manifestó, el mundo puede no cambiar mucho en absoluto. Hay mucha muerte causada ya sea de manera indirecta o no intencional. En un escenario más indulgente, podría haber diferencias en el uso de los métodos, pero todavía mataríamos a otros. El genocidio incluso podría ser más frecuente porque sería más difícil matar a las personas de forma selectiva.
En un escenario más estricto, no tendríamos la capacidad de sacrificarnos a nosotros mismos oa los demás por un todo más grande. La muerte no tendría la misma resonancia para nosotros, siendo algo más predecible. Por otro lado, las lesiones graves, especialmente algo como un coma o un daño cerebral grave pueden ser más graves. Mejoramos en negociar como pueblo porque la fuerza violenta estaría fuera de la mesa en su mayor parte.
Tal vez sería una marca de una naturaleza más cautelosa y lejana. En lugar de que los humanos fueran exploradores y tomadores de riesgos, nos volveríamos más tranquilos y equilibrados. Nuestros avances serían más lentos, si llegasen, pero tampoco se perderían tan fácilmente.